Au fil des années d’étude des Écritures, j’ai réalisé quelque chose d’inévitable : quiconque étudie sérieusement la Bible rencontrera inévitablement la tension – parfois subtile, parfois explicite – entre l’Ancien et le Nouveau Testament.
En tant que chercheur des Écritures, ma mission n’est pas de prendre parti pour des motifs religieux, mais de comprendre et d’exposer ce que le texte biblique lui-même révèle en termes de continuité et de rupture entre ses deux grands blocs : l’Ancien et le Nouveau Testament.
Dès le début, nous constatons une harmonie structurelle entre les deux Testaments. Tous deux partagent des personnages, des prophéties et des principes fondamentaux sur Dieu, la justice, le péché et la rédemption.
Cependant, il est également clair qu’il existe des points de friction – et ces différences sont débattues depuis des siècles par les théologiens, les historiens et les biblistes.
Les Concordances : une ligne de continuité
Commençons par les concordances. L'Ancien et le Nouveau Testament affirment tous deux la souveraineté d'un seul Dieu, créateur du ciel et de la terre (Genèse 1:1 ; Jean 1:1-3).
L'idée que Dieu est juste et saint, et qu'il exige la sainteté des êtres humains, est constante. Dans Lévitique 19:2, on lit : « Soyez saints, car moi, l’Éternel, votre Dieu, je suis saint ». Pierre, dans le Nouveau Testament, fait écho à ce même commandement dans 1 Pierre 1:16.
Un autre point de convergence est la centralité de la promesse de rédemption. De Genèse 3:15, où il est promis que « la descendance de la femme écrasera la tête du serpent », à Jean 3:16, où il est affirmé que « Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique », on perçoit un fil conducteur d’espérance messianique.
De plus, l'éthique des Dix Commandements, donnée au Sinaï (Exode 20), est renforcée dans le Nouveau Testament. Interrogé sur le plus grand commandement, Jésus répond en s'appuyant sur la Torah : aimer Dieu par-dessus tout (Deutéronome 6:5) et son prochain comme soi-même (Lévitique 19:18). Matthieu 22:37-40 montre que le Maître n'est pas venu abolir la Loi, mais la résumer dans l'amour.
Les Désaccords : ruptures et réinterprétations
Malgré cette harmonie structurelle, il existe des désaccords théologiques et pratiques évidents. Le système sacrificiel en est un exemple classique.
L'Ancien Testament établit un système complexe de sacrifices pour expier les péchés (Lévitique 1-7), mais le Nouveau Testament présente Jésus comme le « Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde » (Jean 1:29).
Dans Hébreux 10:4, nous lisons : « Car il est impossible que le sang des taureaux et des boucs ôte les péchés. », un argument direct contre l’efficacité éternelle des sacrifices mosaïques.
Un autre point de rupture est la circoncision. Dans l'Ancien Testament, la circoncision était le signe de l'alliance entre Dieu et son peuple (Genèse 17:10-14).
Cependant, dans Galates 5:6, Paul déclare que « en Jésus-Christ, ni la circoncision ni l’incirconcision n’ont de valeur, mais la foi agissant par l’amour. » Ici, l’identité du peuple de Dieu est redéfinie non par des signes extérieurs, mais par la foi.
Le traitement des lois cérémonielles et alimentaires diffère également. Dans l'Ancien Testament, plusieurs lois déterminaient ce qui était pur et impur pour la consommation (Lévitique 11).
Jésus, cependant, déclare dans Marc 7:18-19 que « Il n’y a rien d’extérieur à l’homme qui, en entrant en lui, puisse le souiller ; mais ce sont les choses qui sortent de lui qui souillent l’homme. », et Marc ajoute : « Ainsi, il déclara purs tous les aliments. » Ce qui était autrefois une question de loi est maintenant interprété comme une question de cœur.
Des ruptures qui pointent vers un but plus grand
Même dans ses divergences, le Nouveau Testament se présente souvent comme l'accomplissement de l'Ancien. Dans Matthieu 5:17, Jésus déclare : « Ne croyez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes. Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. » L’idée ici est celle de la plénitude, et non de l’opposition.
C’est comme si l’ancienne alliance était l’ombre de ce qui se réaliserait dans la nouvelle.
En étudiant les lettres de Paul, j’ai remarqué que Paul interprète souvent la Loi comme un outil pédagogique, un « pédagogue » conduisant au Christ (Galates 3:24-25).
Avec la venue du Christ, le but de la Loi est accompli et, par conséquent, sa fonction normative perd sa force originelle. La justification, auparavant associée à l'obéissance à la Loi, s'acquiert désormais par la foi (Romains 3:28).
Conclusion : harmonie progressive ou contradiction théologique ?
En tant que chercheur, je constate que la réponse dépend de la perspective adoptée. Si nous lisons la Bible comme un tout organique, nous observons une progression narrative et théologique dans laquelle le Nouveau Testament ne contredit pas l'Ancien, mais l'interprète à la lumière de la venue de Jésus.
En revanche, si l’on isole les textes, certaines contradictions deviennent évidentes et difficiles à concilier.
En fin de compte, la relation entre l’Ancien et le Nouveau Testament peut être décrite comme une relation de promesse et d’accomplissement, d’ombre et de réalité, de fondation et de construction.
La tension demeure – et c'est peut-être elle qui rend l'étude des Écritures si fascinante et vitale. Cherchant à comprendre, et non seulement à croire, je continue d'explorer ce territoire riche et parfois paradoxal.